12 गुस्सैल पुरुष हमें सोशल मीडिया पर हमारे व्यवहार के बारे में क्या सिखा सकते हैं?

जैसा कि सोशल मीडिया पर किसी भी प्रकार का प्रवचन अक्सर बदसूरत हो जाता है, हमें सिडनी ल्यूमेट के गहन अपराध-नाटक, 12 एंग्री मेन को समाधान के लिए देखना चाहिए।

Movies . की ओर से ज़्यादा

21 . में^{अनुसूचित जनजाति}सदी, हम सूचना के समुद्र में रहते हैं। केवल एक क्लिक के साथ, हम राजनीति, धर्म, मनोरंजन आदि के बारे में विभिन्न लेखों तक पहुंच सकते हैं। और चूंकि वे इतनी आसानी से उपलब्ध हैं, इसलिए हम उन्हें अपनी बातचीत या तर्कों में शामिल करते हैं। हालांकि, लेखक/पत्रकार के तकनीकी अनुभव और हमारी राय में बहुत बड़ा अंतर है, जो अक्सर हम जो कहते हैं उसमें अंतराल हो जाता है। इसलिए, एक बार जब यह इंगित किया जाता है, तो पूरा माहौल गर्म हो जाता है क्योंकि हम व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों पर आधारित होमिनेम हमलों का सहारा लेते हैं, जिससे एक ऐसी चर्चा होती है जो निष्पक्षता और तथ्यों से रहित होती है।

जैसे-जैसे हम एक समाज के रूप में आगे बढ़ते हैं, परिप्रेक्ष्य की मात्रा बढ़ना तय है। लेकिन अगर इस तरह की राय व्यक्त करने का रवैया वही रहता है जो अभी है, तो हम बौद्धिक प्रतिगमन की स्थिति की ओर बढ़ रहे हैं। इसलिए हमें 1957 की ओर देखना चाहिए12 क्रोधित पुरुष, सिडनी लुमेट द्वारा निर्देशित और रेजिनाल्ड रोज़ द्वारा लिखित, क्योंकि यह समझ की कमी, व्यक्तिपरक राय और वस्तुनिष्ठ चर्चा के महत्व के मुद्दों से निपटती है। चूंकि फिल्म में 12 कट्टरपंथी दृष्टिकोण शामिल हैं, इसलिए हम बातचीत के अपने आधुनिक तरीके से इसकी समानताएं निकाल सकते हैं और एक व्यवहार्य समाधान पर पहुंच सकते हैं।

घर में अभिनेत्री

12 एंग्री मेन और सोशल मीडिया के बीच मनोवैज्ञानिक समानता का विश्लेषण

की साजिश12 क्रोधित पुरुषएक हत्या के आरोप के इर्द-गिर्द घूमती है जिसे एक नाबालिग पर लगाया गया है और यह तय करना 12 जूरी सदस्यों पर निर्भर है कि वह निर्दोष है या दोषी। पैनल के स्थापना शॉट के अलावा, छह मिनट का अनकटा दृश्य खोलना प्रत्येक जूरी सदस्य के मन की स्वार्थी स्थिति के बारे में हमें बताने का अद्भुत काम करता है। जबकि जूरर #6 बेसबॉल मैच में जाने की जल्दी में है, #3 चाहता है कि बैठक समाप्त हो जाए क्योंकि वह जूरी ड्यूटी करते-करते थक गया है। और जैसे-जैसे दृश्य आगे बढ़ता है, #8 के अलावा, हम देख सकते हैं कि व्यक्तिगत कारणों से मामले में वास्तव में किसी का निवेश नहीं किया गया है। इसके अलावा, अगर जूरर #8 'दोषी नहीं' वोट नहीं देता तो जूरी ने तथ्यों पर विचार किए बिना बच्चे को लटका दिया होता।

अधिकांश जूरी सदस्यों द्वारा दिखाया गया यह स्वार्थ सोशल मीडिया के नशेड़ी और बहुत सारे ऑनलाइन प्रकाशनों द्वारा दिखाया गया है। जैसा कि ट्रेंडिंग टॉपिक्स को सबसे अधिक क्लिक मिलते हैं, मनोरंजन साइटें अपने लेखों को यथासंभव संक्षिप्त और क्लिक-चारा तरीके से अपलोड करने का प्रयास करती हैं - जिससे ऐसे संवेदनशील विषयों के लिए आवश्यक बारीकियों को समाप्त कर दिया जाता है। दूसरी ओर, इंटरनेट की अप्रासंगिक प्रकृति के कारण, हम जिस विषय पर चर्चा कर रहे हैं उसकी प्रशंसा करने या उसे बदनाम करने की झुंड मानसिकता का पालन करते हैं और निष्पक्ष चर्चा के बजाय लाइक और री-ट्वीट के लिए हमारी संकीर्ण सोच की आवश्यकता को पूरा करते हैं। बात योग्य है। और चूंकि इंटरनेट पर उन्मादी गति से प्रवाहित होने वाली जानकारी का एक दुर्गम है, इसलिए हम एक गैर-पेशेवर लेख या प्रतिशोधात्मक टिप्पणी के हानिकारक परिणामों को देखने के लिए इंतजार नहीं करते हैं।

वापस आ रहा है12 क्रोधित पुरुष, जैसे-जैसे फिल्म आगे बढ़ती है, हमें पता चलता है कि मतदान करने वाले “दोषी” ऐसा वे न केवल अपने स्वार्थ के कारण कर रहे हैं, बल्कि अपनी पूर्वकल्पित धारणाओं के कारण भी कर रहे हैं। जबकि जूरर #3 शोकेस करता है a बच्चों के लिए अंतर्निहित नफरत अपने बेटे के साथ अपने तनावपूर्ण संबंधों के कारण, जूरर #10 झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के साथ भेदभाव प्रदर्शित करता है जो धीरे-धीरे एक बदसूरत मोड़ लेता है। चूंकि ये भावनाएँ प्रकृति में व्यक्तिपरक हैं, यह जूरी सदस्यों को मामले और तथ्यों को एक ऐसे दृष्टिकोण से देखने के लिए मजबूर करती है जो उनके पूर्वाग्रहों के लिए विशेष रूप से अनुकूल है। इसके अलावा, चूंकि इस विषैले रवैये को (आश्चर्यजनक रूप से नहीं) 50 के दशक में भी नीचे देखा गया था, इसने चर्चा को मामले से दूर कर दिया क्योंकि जूरी सदस्यों को इस पर ध्यान केंद्रित करने से पहले अपने नैतिक मानकों को लगातार स्पष्ट करने के लिए मजबूर किया गया था। दोषी।

निकी मिनाज टिकट 2017

जब भी फिल्मों या राजनीति पर कोई चर्चा होती है तो इस तरह का अपमानजनक व्यवहार सोशल मीडिया में सामने आता है। हाल के उदाहरणों में से एकद लास्ट जेडी, जो विभाजनकारी था कम से कम कहने के लिए और उन तर्कों को जन्म दिया जो एक पक्ष द्वारा एक दूसरे को गाली देने के साथ समाप्त हो गए क्योंकि उनकी व्यक्तिपरक राय के बारे में क्यास्टार वार्समतलब मेल नहीं खाता। स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ, सोशल मीडिया पर विवादास्पद आरोपों की बाढ़ आ गई है। हालांकि, कोई भी इन आरोपों की वैधता या अवैधता का पता लगाने के लिए विवरणों की छानबीन नहीं कर रहा है क्योंकि उनकी न्याय की धारणा है। हालांकि यह सच है कि यह क्रांति जरूरी है, लेकिन हम केवल एक द्विआधारी चर्चा कर रहे हैं जहां कोई भी तथ्यों और विवरणों का अनुरोध करने के लिए गलत है और कोई भी आधारहीन बयानों का आंख मूंदकर समर्थन करने के लिए कलंक को नष्ट कर रहा है।

इस भावुक दृष्टिकोण के कारण, इंटरनेट पर सबसे विवादास्पद विषय कभी निष्कर्ष पर नहीं आते हैं। इसीलिए जब भी इसे सोशल मीडिया पर किसी न किसी रूप में लाया जाता है; हम खतरनाक पूर्वता के बारे में सोचे बिना एक समान पैटर्न का पालन करते हैं जिसे हम निर्धारित कर रहे हैं। तो, समाधान क्या है?

१२ एंग्री मेन्स ज्यूरर #८ संचार के हमारे प्रतिगामी रूप का समाधान है

96 मिनट की इस आक्रामक चर्चा के अस्तित्व का प्राथमिक कारण यह है कि जूरर #8 ने 'दोषी नहीं' मतदान किया। हालाँकि उनके विद्रोह के पीछे का तर्क बाद में सामने आया, लेकिन उनका प्रारंभिक उद्देश्य केवल बात करना था। यह बहस करने के लिए नहीं था कि क्या वह सही था और बाकी 11 जूरी सदस्य गलत थे, या इसके विपरीत। यह मानवता और सामाजिक पूर्वाग्रह के बारे में दार्शनिक प्रश्न उठाने के लिए नहीं था। उन्होंने केवल बाकी जूरी के खिलाफ वोट करने के लिए अपना हाथ उठाया और व्यापक रूप से उनके रुख का आत्म-विश्लेषण करते हुए चर्चा करने का अवसर बनाया कि वे क्या कर रहे हैं। और यद्यपि सदस्यों के एक हिस्से को उनके दृष्टिकोण से सहमत होने के लिए मनाने में काफी समय लगा, #8’ वकालत करने से पहले संवाद करने के इरादे ने दुनिया में सभी बदलाव किए।

पहले चर्चा करने और बाद में निर्णय लेने का यह इरादा सोशल मीडिया वेबसाइटों पर बातचीत करने के हमारे दृष्टिकोण में दो प्रमुख दोषों को हल कर सकता है। यदि कोई किसी विषय की जांच करने के लिए प्रवचन में प्रवेश करता है, तो उन्हें तर्क के हर पहलू को सही मायने में समझने का मौका मिलेगा और संभवत: पहले की तुलना में अधिक जानकार बनेंगे। हालाँकि, हमें इंटरनेट पर प्रत्येक शौकिया लेख से प्राप्त सभी पूर्वकल्पित धारणाओं को त्यागना चाहिए और विषय पर अपना पूरा ध्यान देना चाहिए।

दूसरे, जब तक कोई हार नहीं मान लेता तब तक हमारे पास मंडलियों में जाने और अपने एजेंडे को टटोलने के बजाय दूसरे क्या कह रहे हैं, यह सुनने की इच्छा होनी चाहिए। जैसा कि हम जानते हैं कि साइबरस्पेस पर लाखों लोग हमें एक तर्क में भाग लेते हुए देख रहे हैं, हम सहज रूप से बातचीत के बिंदु को खोने की कीमत पर भी अंतिम शब्द रखने की कोशिश करते हैं। लेकिन चूंकि उस रवैये ने कभी भी एक विभाजनकारी मुद्दे को हल नहीं किया है, इसलिए हमें पहले सुनना चाहिए और फिर अपने दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, हर कोई जो कह रहा है, उसके आसपास अपनी प्रतिक्रिया का निर्माण करना चाहिए।

लारा लोगान सेक्स स्कैंडल

इसलिए, सही और गलत क्या है, इस बारे में एक वस्तुनिष्ठ चर्चा शुरू करने के अपने पहले एजेंडे को पूरा करने के बाद, जूरर #8 ने एक भावना का संचार किया कि उनकी बातचीत पूरी तरह से रहित थी:सहानुभूति. चूंकि अधिकांश जूरी सदस्य अपने पूर्वाग्रहों से अवगत हो गए थे, वे अपने मूल दृष्टिकोण से भटकने लगे और लड़के के मामले को उसके स्थान पर आंकने लगे। ऐसा करने से, उन्होंने न केवल उन कठिन परिस्थितियों को सीखा जिसमें वह लड़का रहता था और विभिन्न तत्व जो उसके खिलाफ खेल रहे थे, बल्कि यह भी समझ गए कि उनकी टूटी हुई मानसिक स्थिति के कारण वे न्याय के प्रतिनिधि के रूप में कितने दोषपूर्ण हैं। और कुछ और आत्मनिरीक्षण के साथ, प्रत्येक जूरर ने मानव जीवन के मूल्य को समझा और समाज के सदस्यों के रूप में एक-दूसरे का सम्मान करना कितना महत्वपूर्ण था, ताकि एक की पवित्रता बनाए रखी जा सके।

इसी तरह, हमें सोशल मीडिया पर किसी भी तरह की बातचीत करते हुए मानवता की इस भावना को नियंत्रित करना चाहिए। बेशक यह तब लागू नहीं होता जब हम किसी ऐसे मामले के बारे में बात कर रहे हों जो आपराधिक रूप से आक्रामक हो या तथ्यात्मक रूप से आपत्तिजनक हो। हालांकि, उन विषयों के बारे में बात करते समय जो प्रकृति में बेहद व्यक्तिपरक हैं, हमें इंटरनेट द्वारा बनाई गई भौतिक दूरी से विचलित नहीं होना चाहिए और यह भूल जाना चाहिए कि हम वास्तव में वास्तविक भावनाओं वाले व्यक्ति के साथ बातचीत कर रहे हैं। यह देखते हुए कि अपवित्रता का उपयोग करने या किसी की भावनाओं को गहराई से आहत करने के लिए कोई शाब्दिक पदक नहीं है, हमें सभ्य रूप से चर्चा करनी चाहिए और उन्हें नष्ट करने के बजाय पुलों का निर्माण करना चाहिए।

सोशल मीडिया वेबसाइटों के रूप में instagram , ट्विटर , फेसबुक & स्नैपचैट ने एक सेलिब्रिटी और उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले काम के शरीर के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया है; हम उन्हें बहुत ही बेरहमी से आंकने के लिए दौड़ पड़ते हैं, इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि दिन के अंत में वे सिर्फ मांस और खून होते हैं। इसके अलावा, चूंकि इस प्रथा ने स्व-घोषित प्रशंसकों को मौत की धमकी जारी करने और याचिकाकर्ताओं का दावा किया है कि निर्देशक, अभिनेता या एक प्रोडक्शन हाउस अपने बचपन के आईपी को चलाने के योग्य नहीं हैं, इसलिए हमें उस पूर्वता की जांच करने के लिए एक कदम पीछे हटना चाहिए जो हम बना रहे हैं। इसके बजाय, हमें विषय के बारे में अपने ज्ञान को साझा करना चाहिए और फिल्म फ्रेंचाइजी, उपन्यास या कलाकारों को बेहतर बनाने के लिए रचनाकारों के साथ सहयोगात्मक प्रयास में भाग लेना चाहिए। अगला संगीत एल्बम।

अगला: वेस एंडरसन थ्रोबैक समीक्षा: रॉयल टेनेनबाम्स

12 क्रोधित पुरुषएक दुर्लभ फिल्म है जो अपनी न्यूनतम सेटिंग और बुनियादी मनोवैज्ञानिक जटिलताओं पर ध्यान केंद्रित करने के कारण भावनाओं की अधिकता को उद्घाटित करती है। एक प्रभावशाली स्क्रिप्ट और प्रभावशाली प्रदर्शन के साथ, लुमेट हमारे समाज का एक ऐसा सूक्ष्म जगत बनाने में कामयाब रहा, जो 61 वर्षों के बाद भी प्रासंगिक बना हुआ है। हालाँकि, डिजिटल युग में संक्रमण के बावजूद, साइबर स्पेस के विभिन्न कोनों में नस्लवाद, बदमाशी और भेदभाव के निशान अभी भी मौजूद हैं, हमें इन विसंगतियों से निपटने के लिए इन 12 नाराज जूरी सदस्यों के बीच बहस को याद रखना चाहिए। चूंकि इंटरनेट दुनिया भर के लोगों के लिए एक प्रजाति के रूप में करीब आने के लिए एक सुंदर मध्य मैदान है, इसलिए हमें ऑनलाइन समुदाय में सम्मान, वर्ग और बड़प्पन पैदा करने का प्रयास करना चाहिए, और आने वाली पीढ़ियों के लिए इसे अनुकूल रखना चाहिए।